2018山西国企招聘时政热点：高校科研玉米被偷不全是素质问题

>>>山西近期公职类考试信息汇总

导语：中公时事政治频道更新国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：高校科研玉米被偷不全是素质问题。

近日，湖南农业大学学生发帖称，学校在浏阳实习基地种的玉米、棉花等科研成果被当地村民偷盗。昨天，湖南农业大学浏阳实习基地一位老师表示，此次被偷盗最严重的是学校获得审批的一个玉米新品种，一旦被扩散出去，损失或达上千万。湖南省沿溪镇发布通报称，涉事4人已被依法询问，正在组织村民归还所拿农产品。(7月10日《北京青年报》)

这不是湖南农业大学第一次“被偷”。早在2016年3月份，就有媒体报道“湖南农业大学一研究生实验用油菜花被游客摘走，导致无法毕业”的事，虽然此后证实，“无法毕业”属于误传，但学生实验用品被偷，却是板上钉钉。我们不禁要问，为什么科研作物屡屡被偷?受伤的为何总是学生?

从已有案例来看，类似的科研作物被盗，后续处理一般不会诉诸法律渠道。一方面，这些“偷窃者”多为农民或者工人，警方在处理的过程中，常常会囿于农村防范意识的薄弱，以及普法程度的不够，对这些人进行口头教育或适当罚款处理;另一方面，如果诉诸法律渠道，还要涉及对涉案物品的价值鉴定问题，而在故意违法和一般违法行为之间，关键就在于如何认定偷窃者的行为是故意还是无意，过程较为繁琐。

有人会说，只要是偷就属于违法，应该接受治安处罚。这话不无道理，可问题在于，类似事件已多次发生，如果偷玉米的人不知情，仅仅是出于“贪小便宜”的心理，不知道它的真实价值和用途，那么就不能认定他们是故意为之，科研作物被盗就只能按照“市场机制”来评估。

这其中存在两个问题待解，一是有无明显标志说明玉米系科研作物，二是有无证据证明那些农民已是“多次盗窃”。第一个问题，是从科研作物市场价值和案件价值的双重标准去评价，很明显，如果没有明显的标志注明玉米是科研作物，那么这个案子，很可能就无法追究到偷窃者的法律责任。第二个问题，是从盗窃罪的量刑标准来看，根据“最高检”关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第三条规定：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。换句话讲，如果案值不大，只属于一般违法行为，只能进行治安处罚处理。

当然，面对科研作物被盗，必须要有人来承担损失。那些参与了偷窃玉米的村民，自然应该受到相应处罚，但是对于类似的事情，不能止于道德呼吁和治安处罚。更重要的，是要转换科研成果“重研究轻保护”的惯性思维。

以往，人们意识不到科研成果的价值，相关法律对科研作物的保护措施也存在不足。结果导致，这些倾注了研究人员数据记录与心血的农作物，被别人说摘走就摘走，到头来可能还得自己承担损失。要改变这种现状，绝对不能以单纯的盗窃事件来处理，应该持续推动保护科研成果成为共识。

所以，从高校科研玉米被偷足以看到，这里面涉及多种情理因素。我们在指责村民素质低、贪小便宜，追究相关责任人责任的同时，也应该反思一下科研成果的保护问题，为这些科研作物划分“禁区”，重点看护，从源头上打击“偷摘”行为。

文/宋潇

[免责声明]本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。

更多山西国企招聘考试信息欢迎访问山西人事考试信息